En mayo de 2024, la Alianza de Políticas sobre el Alcohol de Estados Unidos (USAPA, por sus siglas en inglés) organizó su conferencia anual, Alcohol Policy 20, en Arlington, Virginia, que reunió a cientos de organizadores estatales y locales, investigadores, activistas comunitarios y funcionarios públicos que trabajaban en políticas sobre el alcohol. Uno de los talleres se tituló: «¿Cuál es el nombre de nuestro movimiento?». En una sala de estudio del Renaissance, los asistentes intercambiaron ideas. Tiffany Hall, presidenta de la USAPA, cofacilitó la sesión y escribió las sugerencias en la pizarra: Big Alcohol Accountability; Communities Above the Influence; Rethink the Drink; y Bar None. No llegaron a un consenso. «Simplemente generó mucha conversación», dice.
Sin embargo, para quienes trabajan en la industria del alcohol, un nombre se ha quedado grabado: los neoprohibicionistas, que evocan una segunda venida del movimiento original de abstinencia.
Los grupos que trabajan para poner límites al acceso al alcohol existen desde hace casi tanto tiempo como este país. El fallido experimento nacional que fue la Prohibición eliminó en gran medida la simpatía pública por esta causa, es decir, hasta hace poco. Organizaciones como USAPA, Alcohol Justice y Movendi International han crecido en tamaño e influencia y han obtenido un mayor acceso a los responsables de las políticas gubernamentales, y su trabajo a menudo entra en conflicto con la industria del alcohol.
Pero hay un hecho en el que tanto los defensores del control del alcohol (como los denominaremos en este artículo) como la industria del alcohol están de acuerdo: es un movimiento y está ganando impulso.
“Está claro que no se trata de un movimiento prohibicionista en el sentido tradicional; no hay ningún llamado a prohibir el consumo o la venta de alcohol”, dice Tom Wark, un profesional de relaciones públicas del sector vitivinícola y director ejecutivo de la Asociación Nacional de Minoristas de Vinos (NAWR, por sus siglas en inglés). “Yo lo llamo el movimiento antialcohol”.
En enero de 2023, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó una declaración en la que afirmaba que “ningún nivel de consumo de alcohol es seguro” para la salud humana, tras recibir aportaciones de organizaciones como Movendi y la Global Alcohol Policy Alliance , de la que es miembro la USAPA. Esto catapultó la conversación al ámbito público y centró el conflicto en si cualquier cantidad de consumo de alcohol está libre de riesgos. Este debate alcanzará su punto álgido a principios de 2025 con la publicación de la “Guía sobre bebidas alcohólicas” actualizada en las Guías alimentarias para los estadounidenses, actualmente en revisión, que según indican fuentes de la industria podría hacerse eco del pronunciamiento de la OMS. Incluso la revisión de procedimiento de estas directrices se ha visto envuelta en controversias y acusaciones de parcialidad.
“Me preocupa el impacto que esto tendrá en la industria del alcohol en general, y en particular en la industria del vino”, afirma Wark. “Y me preocupa el mensaje falso que se transmitirá a los consumidores en general”.
A medida que el conflicto se intensifica, SevenFifty Daily habló con defensores del control del alcohol y profesionales del comercio de bebidas para descubrir de dónde surgió este movimiento, cuál es el resultado final y si hay un futuro en el que sus objetivos puedan ser compatibles con una industria del alcohol económicamente sólida.
¿De dónde surgió este movimiento?
Aunque la mayoría de los defensores del control del alcohol no se identifican como prohibicionistas, Movendi International es, en sus propias palabras, “el mayor movimiento social global independiente en pro del desarrollo a través de la prevención del consumo de alcohol”. Como señala Dave Parker, director ejecutivo y propietario de Benchmark Wine Group, “ la prevención del consumo de alcohol es una declaración absoluta”.
Fundada en 1851 como la Orden Independiente de los Buenos Templarios (que influyó en la implementación de la Prohibición, algo que la organización rechaza como un fracaso), en 2020 cambió su nombre a Movendi International para reflejar una misión social más moderna y más amplia. Esa misión está creciendo en popularidad: en los cuatro años entre 2018 y 2022, según su informe de progreso, 22 nuevas organizaciones se unieron como miembros. En ese tiempo también publicaron más de 1000 historias, resúmenes científicos y publicaciones de blog para «exponer las prácticas depredadoras de las grandes empresas del alcohol» (Movendi no respondió a múltiples solicitudes de entrevista). Ahora tiene 166 organizaciones miembros que trabajan en 62 países.
Su influencia también ha crecido. Movendi aparece como fuente por primera vez en el “ Informe sobre la situación mundial del alcohol y la salud y el tratamiento de los trastornos relacionados con el consumo de sustancias ” de la OMS de 2024, pero en su sitio web afirma que ha contribuido “activamente a la labor de la OMS” y “ha sido socio durante más de tres décadas”. La lista de organizaciones con las que Movendi se asocia y colabora es extensa, e incluye múltiples plataformas y programas de la ONU, lo que indica su alcance en todo el mundo, desde la Alianza de Políticas sobre el Alcohol de África Occidental hasta el Instituto de Estudios sobre el Alcohol (IAS) en Londres, que, por cierto, también tiene raíces en el movimiento original de abstinencia. El socio con sede en California, Alcohol Justice, que se describe a sí mismo como “el organismo de control de la industria”, también ha crecido; entre 2015 y 2023, las contribuciones a la organización aumentaron un 52 por ciento a más de $ 2 millones.
La organización sin fines de lucro y no partidista USAPA, otro aliado cercano de Movendi, se fundó en 2014 como una coalición de organizaciones estatales y locales que trabajan en políticas sobre el alcohol, independientemente de los intereses comerciales. Traduce la investigación a la práctica de la salud pública, ayudando a los responsables de las políticas a saber qué cambios tendrán el mayor impacto. Hall también es la directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro Recover Alaska, que trabaja para implementar algunas de esas políticas en el estado, y ella, como muchas organizaciones sin fines de lucro similares, depende del tipo de datos que proporciona USAPA. Si bien estas organizaciones suelen ser pequeñas (USAPA opera con un personal de seis voluntarios y declaró ingresos de $324,000 en 2022, mientras que Movendi emplea solo a siete personas y tiene un presupuesto anual de €300,000 ($314,259) según su registro en la UE), fomentar la creación de coaliciones entre grupos estatales, nacionales y globales y coordinarse en los campos de prevención, recuperación y promoción de políticas ha demostrado ser increíblemente eficaz.
“Ha habido un cambio radical”, coincide Tim Stockwell, Ph.D, profesor emérito de psicología y científico del Instituto Canadiense de Investigación sobre el Uso de Sustancias en Columbia Británica, Canadá. “Si nos remontamos 25 años atrás, el consenso general en mi campo era que el alcohol tenía beneficios para la salud”, afirma, beneficios que su investigación ha puesto en tela de juicio. El New York Times se refirió al Dr. Stockwell como “una de las personas más responsables de nuestra corrección del rumbo cultural en materia de alcohol”. Su investigación aparece en el primer “Informe sobre la situación mundial del alcohol y la salud” de la OMS en 2002; ha trabajado para Movendi en varias funciones; y su nombre aparece en más de 1.000 artículos de noticias sobre alcohol y salud solo en el último año.
Aunque muchos en la industria del alcohol lo consideran una persona non grata, Stockwell, por su parte, dice que no se ha «puesto a intentar persuadir a la gente» y que está «sorprendido» por el interés en su trabajo. Atribuye el cambio de paradigma en las actitudes hacia el alcohol menos a su investigación y más a «un aumento general de la conciencia de la salud en la población y entre los adultos jóvenes». Hace un guiño a la llegada de las redes sociales, que proporcionaron medios alternativos para comunicarse y conectarse además de a través de la cultura del consumo de alcohol. «Ahora hay muchas más opciones», dice.
No hay duda de que el cambio sociocultural que ha provocado que los jóvenes adultos se alejen del consumo de alcohol y la llegada del movimiento de los sobrios curiosos ha dado impulso a la investigación de Stockwell y otros científicos en este campo, amplificando el mensaje de los grupos de control del alcohol. El pronunciamiento de la OMS en 2023 fue un momento crucial en este debate, seguido rápidamente por unas directrices canadienses más estrictas sobre el consumo de alcohol del Centro Canadiense sobre el Uso de Sustancias y las Adicciones (que, notablemente, nunca fueron adoptadas formalmente por Health Canada ), y ambas fueron ampliamente cubiertas por la prensa mundial. Según una encuesta de Gallup de agosto , el 45 por ciento de los estadounidenses ahora dice que beber una o dos bebidas alcohólicas al día es malo para la salud, lo que representa un aumento de seis puntos porcentuales desde el año pasado y un aumento de 17 puntos desde la encuesta anterior en 2018. Como dice Wark, «Es una cuestión de que [los grupos antialcohol] han estado trabajando en esto durante mucho, mucho tiempo y las cosas están dando frutos».
Para Hall, las recientes victorias del movimiento son la culminación de todos estos factores, pero sobre todo de la investigación. “La investigación es cada vez más clara y la gente está aprendiendo cada vez más que el alcohol es un carcinógeno…eso ayuda a la gente a sentirse bien bebiendo menos y cambiando las políticas”, dice. “Tenemos más argumentos que antes”.
“No estamos tratando de quitarle el alcohol a nadie. Estamos tratando de ayudar a las personas a entender mejor cuáles son los riesgos para que puedan tomar decisiones informadas. Y estamos tratando de poner algunas barreras de seguridad donde eso no sea suficiente”. — Tiffany Hall, US Alcohol Policy Alliance
La nueva investigación no está exenta de detractores. Laura Catena, médica y miembro de una familia centenaria de vinicultores, que escribió un artículo de opinión para SevenFifty Daily sobre este tema, se encuentra entre otros profesionales médicos y científicos que sostienen que los resultados no respaldan la afirmación de que ningún nivel de alcohol es seguro. Incluso Stockwell modera un poco el lenguaje más extremo: «Podemos poner esto en perspectiva un poco; en niveles bastante bajos de consumo, unas pocas copas a la semana, es un riesgo minúsculo para la salud de la mayoría de las personas».
Sin embargo, ese no es el mensaje que está llegando al público en general. “Tenemos una mala ciencia y luego tenemos un montón de periodistas que se aprovechan de ella”, dice Parker. Esto se debe en parte a que existe un deseo nacional de tener en cuenta los peligros del alcohol, un espíritu de la época que sirve a los intereses de quienes intentan impulsar cambios legislativos en torno a la política de salud en materia de alcohol.
¿Cuáles son los objetivos declarados del movimiento?
“No estamos tratando de quitarle el alcohol a nadie”, dice Hall. “Estamos tratando de ayudar a las personas a entender mejor cuáles son los riesgos para que puedan tomar decisiones informadas. Y estamos tratando de poner algunas barreras de seguridad donde eso no sea suficiente”.
“Reducir los daños del alcohol” es el objetivo general. “Existen varias políticas que han demostrado una y otra vez que reducen las muertes, las enfermedades y la violencia relacionadas con el alcohol”, dice Hall. “Entre ellas se incluyen las cuatro P: políticas sobre precio, producto, plaza y promoción”.
Hall dice que el aumento de los impuestos sobre el alcohol es el “patrón oro”. Estos impuestos se redujeron a nivel federal y luego se les dio un recorte impositivo permanente en 2020, algo que los grupos de control del alcohol recomendaron enfáticamente no hacer. Para USAPA, las prioridades también incluyen restringir la densidad de puntos de venta de alcohol; reducir el contenido legal de alcohol en sangre para conducir de 0,08 a 0,05; y deshacer algunos de los cambios de política de la era COVID que permitieron la entrega de alcohol a domicilio.
“Cambiar el precio, controlar el marketing y la promoción, y controlar la disponibilidad”, resume Jem Roberts, director de asuntos externos del IAS, que vincula la investigación sobre el impacto del alcohol con las políticas públicas. “La abstinencia no es el objetivo… mucha gente que trabaja en este mundo bebe, así que sería una locura que quisieran librar por completo al mundo del alcohol que ellos disfrutan”. Si bien todos estos grupos de control del alcohol persiguen objetivos similares, Roberts agrega: “Algo que falta en el campo del alcohol en general es una especie de visión de fin de camino”.
La iniciativa SAFER fue lanzada en 2018 por la OMS en asociación con muchas de estas organizaciones y ofrece una hoja de ruta que los defensores del control del alcohol deben seguir. SAFER es un acrónimo de las cinco intervenciones más rentables para reducir los daños relacionados con el alcohol, entre ellas: reforzar las restricciones a la disponibilidad de alcohol; promover medidas para combatir la conducción bajo los efectos del alcohol; facilitar el acceso a intervenciones y tratamientos; hacer cumplir las restricciones a la promoción del alcohol; y aumentar los precios del alcohol.
“Creo que nuestro apetito por el alcohol como seres humanos es bastante sustancial y no creo que eso vaya a cambiar pronto”, dice Stockwell. “Creo que podría haber ajustes en los precios, la publicidad y el etiquetado, y la gente podría ser un poco más cautelosa y vivir más tiempo, y simplemente ser más consciente de algunos de los riesgos”. Sin embargo, esos “ajustes”, si algunos grupos se salieran con la suya, serían sustanciales; este septiembre, Movendi pidió aumentar los impuestos especiales sobre el alcohol al 40 por ciento del precio minorista, basándose en un informe del Grupo de Trabajo sobre Política Fiscal para la Salud respaldado por Michael Bloomberg, que es profundamente preocupante para quienes en la industria del alcohol ya están lidiando con un mercado a la baja.
Enfoques para la reducción de daños
En Estados Unidos, alrededor de 178.000 personas mueren cada año por consumo excesivo de alcohol, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), un aumento del 29 por ciento en comparación con solo unos pocos años antes (2016 a 2017), con un aumento notable durante la pandemia. Esta tendencia se refleja en las visitas a los servicios de urgencias relacionadas con el alcohol. Los factores que contribuyen son diversos, desde las barreras al tratamiento de los trastornos por consumo de alcohol hasta la flexibilización de las políticas sobre el alcohol a nivel estatal.
Por su parte, la industria del alcohol lanzó la Fundación para el Fomento de la Responsabilidad del Alcohol (ahora Responsibility.org ) en 1991 con la misión de eliminar el consumo de alcohol entre menores de edad y la conducción en estado de ebriedad y empoderar a los adultos para que tomen decisiones responsables en relación con el alcohol. Según su Informe de Impacto de 2023, ese año llegó a casi un millón de estudiantes y 17.000 educadores con sus programas, y fortaleció 241 leyes estatales y federales sobre conducción en estado de ebriedad, entre otros éxitos. Financiados por Bacardi, Brown-Forman, Diageo, Pernod Ricard y otras empresas globales de bebidas, algunos ven estos esfuerzos como un homenaje a la responsabilidad social, pero con $9 millones para servicios del programa solo en 2023, no hay duda de que su alcance es amplio.
Sin embargo, los grupos de control del alcohol no están de acuerdo con la frase “consumo responsable de alcohol” porque la consideran vaga y se centra en el comportamiento personal, no en la salud. “Establece una dualidad: o bebes responsablemente o no, cuando los problemas con el alcohol existen en un espectro”, dice Roberts. “Realmente hace que la gente no busque ayuda si no se ve a sí misma como ese ‘otro’ alcohólico”. Hall tampoco apoya el uso de palabras como “moderación, responsabilidad o seguridad” porque pone la responsabilidad en el bebedor individual “en lugar de reconocer que es un problema sistémico”.
“Si pueden hacer con el alcohol lo que se hizo con los cigarrillos, eso es un gran éxito [para el movimiento neoprohibicionista]. Y para lograrlo, tienen que decir que todas las cantidades de alcohol son malas. Pero eso simplemente no es cierto”.—Dra. Laura Catena.
Pero esta falta de distinción entre, digamos, beber dentro de las pautas recomendadas y beber en exceso o en exceso puede confundir el mensaje sobre la seguridad del alcohol para el 75 por ciento de los adultos bebedores de alcohol en los EE. UU. que no consumen en exceso. «No distinguen entre el consumo abusivo o inmoderado y el consumo responsable, y eso es inapropiado… y es intencional», dice Wark. «La respuesta correcta al daño del alcohol es tratar de enseñar a las personas a beber de manera responsable, y entre el contingente antialcohol no hay ningún interés en eso».
El Dr. Catena teme que si las directrices adoptan una postura extrema, pueden hacer que la gente las ignore por completo. Incluso Stockwell piensa que la redacción de la declaración de la OMS fue “alarmista”. “Dicen ‘no hay nivel seguro’. Creo que sería más preciso y más realista decir ‘no hay nivel libre de riesgo’. Decir ‘no hay nivel seguro’ implica que nunca se puede tomar una gota, pero es como la mayoría de las cosas que hacemos que son agradables, quiero decir, por el amor de Dios, azúcar, hamburguesas con queso, absolutamente. Todos lo hacemos. Y ahora está en la misma liga si lo haces en niveles bastante bajos”.
Catena señala un posible desenlace en este debate verbal: “Si pueden decir ‘no hay un nivel seguro’, entonces ya no es una decisión personal”, dice. “Por eso no están usando la palabra ‘moderado’”. Y añade: “Si pueden hacer con el alcohol lo que se hizo con los cigarrillos, eso es un gran éxito [para el movimiento neoprohibicionista]. Y para lograrlo, tienen que decir que todas las cantidades de alcohol son malas. Pero eso simplemente no es cierto”.
Catena no es el único que señala que si se legitima el riesgo absoluto para la salud (especialmente en lo que respecta al cáncer), los grupos de control del alcohol pueden seguir el modelo de prohibición gradual que acabó con las grandes tabacaleras. Movendi y USAPA no ocultan que se han inspirado en esa historia de éxito en materia de salud pública, incluso en su uso del lenguaje, refiriéndose siempre a la industria del alcohol como “Big Alcohol ”. La sesión final de la conferencia Alcohol Policy 20 se tituló “Alcohol y cáncer: una nueva estrategia de litigio contra los grandes productores”.
Reacción de la industria del alcohol
Si bien la consolidación en la industria del alcohol ha puesto una cuota de mercado en manos de un pequeño número de empresas multinacionales, para los miles de pequeños productores, empresas familiares multigeneracionales o simplemente profesionales apasionados de las bebidas, ser agrupados como grandes empresas de bebidas alcohólicas es una caracterización errónea. Y muchos en la industria se han opuesto a esto.
“Si analizamos la historia de la vinificación, vemos que es uno de los factores que definen la civilización y la cultura”, afirma Wark. “Pero cuando eliminamos la idea de que existe la posibilidad de beber de forma moderada o responsable, todo ese legado se descarta porque no importa. Todo se coloca en la categoría de si puede hacerte daño o no”.
Parker, a través de su rol como presidente de la junta directiva de la NAWR, ha utilizado su experiencia en ciencia de datos para armar una presentación de todos los artículos de investigación revisados por pares sobre el alcohol y la salud para contrarrestar las afirmaciones de que cualquier cantidad de alcohol es peligrosa. Hasta ahora, ha presentado en la Facultad de Derecho de Columbia, Wine Industry Network y en el Renaissance Weekend. «Va a ser necesario que sea una estrategia de múltiples frentes», dice Parker. «Va a ser necesario que la industria se una, así como esas personas valientes en el campo médico y en los campos de investigación para llevar esto adelante. Miles de estudios fueron realizados por científicos profesionales, y deberían volver y defender su trabajo». Parker también se reunió con el Congressional Wine Caucus y la Society of Medical Friends of Wine, donde discutió la «desinformación propagada por los lobbystas anti-alcohol «.
La periodista especializada en vinos Karen MacNeil y los profesionales de relaciones públicas Gino Colangelo y Kimberly Noelle Charles lanzaron Come Over October a principios de este año para alentar a las personas a invitar a familiares y amigos a reunirse durante el mes de octubre y compartir un poco de vino y amistad. El objetivo es demostrar que el vino también tiene un impacto social positivo.
El representante Mike Thompson, demócrata de California, señala el impacto económico en un distrito vitivinícola como el suyo. “La industria del vino es una comunidad importante en mi distrito y en todo el país”, dice. “Crea muchos puestos de trabajo, paga muchos impuestos, paga buenos salarios, paga atención médica y mantiene gran parte del campo en la agricultura, a diferencia de otras cosas que serían un problema ambiental”. (Aunque los grupos de control del alcohol contrarrestan el argumento del impacto económico señalando el costo del daño del alcohol para el contribuyente). El representante Thompson agrega: “Podrían ser destructivos y dañinos para una industria bastante increíble. Una que autocontrola el uso de su producto”.
Una desconfianza mutua
Existen acusaciones de parcialidad en ambos lados del debate. Parker se refiere al lobby del control del alcohol como un “pequeño grupo de interés especial que difunde información incorrecta” que, en su opinión, “se hace pasar por entidades de salud pública cuando en realidad tienen exactamente un motivo, que es detener todas las formas de consumo de alcohol”. Stockwell ha recibido acusaciones de estar en el bolsillo de Movendi. En una entrevista en el podcast Drinks Insider de Felicity Carter , respondió a esta acusación diciendo: “No sé de dónde viene esta idea de que Movendi, teniendo algo que ver con ellos, sea un conflicto de intereses. No me pagan el salario”.
Sin embargo, para los miembros de la industria del alcohol, cuyo sustento depende de su continuo crecimiento, el conflicto de intereses es difícil de negar. “Los objetivos [de la industria del alcohol] son, en general, mutuamente excluyentes de los objetivos de salud pública”, dice Roberts. “Eso no quiere decir que deban serlo, pero la forma en que presionan y practican sí lo son… Seguiremos siendo cautelosos porque nuestra experiencia con la industria del alcohol es bastante negativa”.
Cuando se le preguntó sobre ejemplos de colaboración productiva entre la industria del alcohol y los grupos de salud pública, Hall describió el proyecto de nueve años para reformar las leyes sobre el alcohol y las políticas de salud en Alaska, que se aprobó por unanimidad en 2022. El Título 4 Rewrite incluyó políticas de control del alcohol como el registro de barriles, aumentos de las tarifas de las licencias y sanciones para los licenciatarios que sirvan en exceso o sirvan a una persona menor de edad, mientras que la industria del alcohol obtuvo horarios ampliados en las salas de degustación de los fabricantes, licencias de turismo ampliadas y sanciones reducidas por infracciones menores del código. «Ambos teníamos algunas cosas que no nos gustaban, pero encontramos los puntos en común y simplemente avanzamos lo que pudimos», dice. «Es difícil». Pero en Oregón, un intento este año de un esfuerzo colaborativo para utilizar los aumentos de impuestos para financiar los servicios de adicción, prevención y tratamiento se estancó debido a un enfrentamiento entre la industria del alcohol y los economistas y los CDC; y en Nuevo México, que tiene la tasa más alta de muertes relacionadas con el alcohol en los EE. UU. un proyecto de ley de 2023 que proponía un aumento de 25 centavos en el impuesto al alcohol no se aprobó en medio de acusaciones de cabildeo de la industria del alcohol . (Se debatirán dos nuevos proyectos de ley similares en la sesión legislativa de 2025).
Hay algunas áreas en las que ambas partes del debate coincidieron en que se podría avanzar, como por ejemplo: una mayor transparencia en el etiquetado; algunas restricciones a la publicidad; la prevención del consumo de alcohol por parte de menores de edad; y la formación del personal en los establecimientos. “Reconozco que muchos de estos son objetivos compartidos a nivel local”, afirma Hall. “Sé que la mayoría de los minoristas de bebidas alcohólicas no quieren que lleguen a manos de los niños. Esas son algunas de las políticas que tenemos en cuenta porque, en primer lugar, los niños todavía encuentran la manera de beber y, en segundo lugar, todo el mundo puede estar de acuerdo en eso”.
Catena también está de acuerdo en que el gobierno y la industria del alcohol deberían trabajar duro para prevenir los daños relacionados con el alcohol y siente cierta empatía por el punto de vista de los defensores del control del alcohol. “Proviene de una buena posición en el sentido de que están diciendo ‘No me importan estas personas que beben con moderación, que es bueno para ellos. Me preocupa todo el daño que está haciendo el alcohol’… Pero las personas que beben con moderación tienen una mortalidad por todas las causas menor que las personas que no beben y no pueden aceptarlo».
Esto nos lleva de nuevo a la controvertida revisión de las directrices dietéticas de Estados Unidos que se está llevando a cabo actualmente y por qué tantos en la industria del alcohol están profundamente preocupados por sus resultados. Si bien estas recomendaciones normalmente son competencia de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, este año se encargó un estudio complementario del Comité Coordinador Interinstitucional para la Prevención del Consumo de Alcohol por Menores de Edad, que además de estar fuera de la responsabilidad principal del comité de prevenir el consumo de alcohol por menores de edad, no está sujeto al mismo proceso o protocolo de revisión y cuenta con algunos investigadores que también participaron en las estrictas directrices canadienses rechazadas. Más de 110 miembros bipartidistas del Congreso han pedido al gobierno que cancele el estudio.
“El estudio que están realizando es, en el mejor de los casos, una duplicación de los anteriores”, afirma el representante Thompson, que escribió la carta junto con el representante Dan Newhouse, republicano por Washington. “No tenemos claro cuál es su objetivo, y nadie ha visto realmente ninguna prueba de que hayan sido investigados y de que se trate de las personas adecuadas para hacerlo. Todo su trabajo se ha realizado en un relativo secreto. No sólo es una pérdida de dinero y de tiempo, sino que debería hacer que la gente se muestre escéptica”.
En definitiva, se trata de una cuestión de proporcionalidad. ¿Los controles que se aplican a la venta y el consumo de alcohol están en consonancia con el daño que causa? Ambas comunidades que participan en este debate tienen respuestas diferentes, porque miran en direcciones diferentes: una hacia ese daño y la otra hacia la artesanía, la cultura y el negocio de las bebidas. Por ahora, al menos, todo el mundo está centrado en una cosa: el resultado de la revisión dietética de Estados Unidos, cuando el país decidirá en qué dirección avanzará su política de salud en materia de alcohol.
Por Tyler Wetherall. Editora senior de SevenFifty Daily y de las publicaciones de Beverage Media Group. Sus artículos sobre bebidas han aparecido en publicaciones como Punch, The Guardian, Condé Nast Traveler, Thrillist y The Spirits Business, que le otorgó el premio Alan Lodge Young International Drinks Writer of the Year. Tyler también es autora de No Way Home: A Memoir of Life on the Run y Amphibian, su novela debut. Síguela en Instagram en @tylerwrites.
