Alguien me dijo recientemente que mi afirmación de que “una botella de vino vale lo que el consumidor esté dispuesto a pagar por ella” era un comentario vago y superficial.
¡Pero es la realidad! Protesto.
De hecho:
La oferta es la cantidad total de vino disponible en el mercado; la demanda es la cantidad total que los consumidores están dispuestos y pueden comprar a distintos precios; el precio es el punto en el que la oferta y la demanda se cruzan, en un equilibrio precario y en constante cambio; la utilidad es la satisfacción que un consumidor obtiene al beber el vino; la disposición a pagar es la cantidad máxima que un consumidor está dispuesto a gastar por esa satisfacción.
Y el valor de una botella de vino es la historia que contamos sobre ese equilibrio.
Pero en este momento, estamos en el tercer año consecutivo de caída de los precios del vino, o el mercado a la baja más prolongado desde los años 1970. Si el precio refleja el punto en el que la oferta se encuentra con la demanda, entonces ¿dónde está ese equilibrio ahora?
Es aterrador invertir tiempo, tierra, trabajo y capital en un producto, solo para que te digan que vale menos que la suma de sus partes. Da miedo porque el valor no es intrínseco; lo determina lo que alguien más esté dispuesto a pagar por él.
Algunos podrían argumentar, con razón, que el valor real de una botella debe basarse en fundamentos, en los costos de producción. ¿Cuáles son esos costos? Terreno, mano de obra, electricidad, impuestos, etc. Equipos, combustible, fertilizantes, envases, agua, botellas, corchos, etiquetas, marketing, seguros, logística, certificación, cumplimiento normativo, almacenamiento, ventas y distribución…
A estos costos se suma una prima por margen y prestigio. Y solemos pensar que esta prima (para el vino) siempre es alta, y a menudo lo es.
Pero si he de creer lo que un productor de champán me dijo una vez —que si compras una botella de champán en un supermercado del Reino Unido por menos de 15 libras (en el momento de escribir esto, Sainsbury’s tiene dos y Waitore una), probablemente significa que el productor que está detrás ha perdido dinero— entonces está claro que hay alguna dinámica de mercado que empuja los precios por debajo de ese piso fundamental.
Esto no es sostenible, en ningún sentido.
Con el tiempo, vender vino por debajo del coste de producción deja de ser viable. Si los supuestos beneficios de las alianzas con supermercados no compensan las pérdidas, esos negocios no sobrevivirán.
Por otro lado —¿y quizás sea esta la situación actual?—, las primas de prestigio excesivamente altas, añadidas a ese mínimo fundamental, pueden perjudicar el mercado de otra manera. Tienden a erosionar la confianza del consumidor, y los compradores se vuelven escépticos y finalmente dejan de comprar por completo.
Pero en tales condiciones de mercado, cuando los precios bajan durante tanto tiempo, ¿cuál es el valor justo del vino?
El dicho de María Antonieta, «qu’ils mangent de la brioche», se cita a menudo para burlarse de una mentalidad de lujo desfasada. En esta analogía, el vino es el brioche. El brioche es al pan lo que el vino al agua. Es decir: el vino no es esencial para la vida. Los lectores de Tim Atkin podrían no estar de acuerdo, pero, en general, no es medicina. Para un diabético, ningún precio es demasiado alto para pagar por la insulina. Afortunadamente, en Europa, rara vez ponemos a prueba esta teoría económica conocida como demanda inelástica . Pero en otras partes del mundo, donde la atención médica no es pública, la gente sabe exactamente lo que significa.
En mi comentario original: una botella de vino vale lo que alguien esté dispuesto a pagar por ella y eso es porque su precio no se basa en la necesidad, sino en el deseo.
Y el deseo cambia.
Por Sara Danese
Fuente: inthemoodforwine.com
