Más allá del bombo publicitario, ¿qué representan realmente las ofertas de turismo sin niños? Más allá de la retórica publicitaria de algunos y la indignación de otros, la situación y las motivaciones son más complejas que la imagen fantasiosa. Si bien cuestionan el lugar de los niños en nuestra sociedad, estas nuevas ofertas también revelan problemas sociales fundamentales. Podemos intentar comprenderlos, en lugar de simplemente condenarlos.
En la primavera de 2024, la prensa francesa descubre actividades de ocio «solo para adultos». Siguiendo la tendencia en destinos turísticos soleados (México, Tailandia, España), los hoteles, campings y lugares de vacaciones en Francia se anuncian ahora como solo para adultos. La opinión pública está tan indignada que la senadora Laurence Rossignol presenta un proyecto de ley contra estas nuevas formas de discriminación contra los niños y sus familias, que la legislación actual no prohíbe. Destaca que las madres están tan excluidas como sus hijos, como se observa en países con zonas de exclusión infantil muy desarrolladas (por ejemplo, en Corea del Sur).
Un año después, en la primavera de 2025, Sarah El Haïry, recién nombrada Alta Comisionada para la Infancia, reavivó la polémica al convocar a profesionales del turismo y anunciar que quería tomar medidas radicales contra esta tendencia, que consideraba inaceptable. Para un investigador en gestión, si existe un fenómeno económico, es porque existe una demanda o incluso una necesidad a la que las empresas responden considerándola beneficiosa.
Por ello, iniciamos un estudio exploratorio sobre estos servicios reservados a los adultos, centrándonos en las motivaciones de los clientes y las empresas.
Una oferta en rápido crecimiento
Por ahora, no existen cifras comprobadas sobre la cantidad de estos servicios en Francia. Los expertos, o supuestos expertos, con los que se ha contactado, afirman que representan entre el 3 % y el 5 % del mercado, pero sin estudios que lo respalden. Sin embargo, todos afirman que están creciendo rápidamente. La definición del concepto tampoco es unánime. En lugar de 18 años, muchos proveedores establecen el umbral en 16, o incluso 12 en algunos casos. El problema no es tanto su edad como su comportamiento infantil.
En cuanto a los sectores, la oferta se centra principalmente en alojamientos turísticos, hoteles, campings y clubes. Por el momento, no se han identificado restaurantes ni proveedores de transporte, como ocurre en otros países, salvo las escalas en Francia de cruceros extranjeros.
Desde el punto de vista del cliente, las aspiraciones se pueden clasificar en tres categorías principales, que pueden combinarse. En primer lugar, la búsqueda de un espacio tranquilo y un tiempo de descanso, protegido de las molestias atribuidas a los niños (ruido, exigencias, agitación, etc.). En segundo lugar, la búsqueda de intimidad entre adultos, en el contexto de parejas o amigos cercanos. Y, por último, la excepción y distinción, ya que la dimensión «solo adultos» se asocia con una experiencia premium, gracias a la comodidad y exclusividad de las actividades ofrecidas.
¿Una oferta “premium”?
Entonces, ¿bastaría simplemente prohibir la presencia de niños en los locales de ocio para convertirlos en sitios de alta gama? Según las empresas, este modelo económico sería más rentable, como se observa en otros países. Por un lado, con un aumento de la facturación debido a la creciente demanda, la prolongación de las estancias más allá de las vacaciones escolares y una clientela dispuesta a pagar más por un servicio percibido como superior. Y, por otro, con una oferta comercial diferenciada, sin nuevas inversiones e incluso con una reducción de tarifas, ya que la presencia de niños conllevaría costes adicionales: supervisión y, sobre todo, consumibles (en particular, agua). Algunos operadores incluso esgrimen el argumento ecológico, presente también en otro movimiento sin hijos, los » ChildFree», formados por parejas que no desean procrear.
Sin embargo, aún no hemos verificado la veracidad de la mejora de la rentabilidad. Algunos empresarios hablan de resultados típicos, debido a una demanda menor a la esperada y a una creciente demanda de estos clientes de servicios de lujo más caros.
¿Discriminación legal o no?
Persiste el problema de la ilegalidad de la discriminación por edad o situación familiar, según el artículo 225-1 del Código Penal, que puede conllevar una multa de hasta 45.000 euros y tres años de prisión. Hasta ahora, para evitar este riesgo legal, algunas empresas han intentado disuadir implícitamente a las familias, anunciando que sus instalaciones no eran aptas para niños, con equipos peligrosos, una piscina sin vigilancia o falta de espacio para cochecitos de bebé.
Desde la cobertura mediática, el posicionamiento solo para adultos se ha generalizado en las comunicaciones corporativas. Los sitios web especializados están en auge, e incluso las plataformas ofrecen una opción específica «solo para adultos» (Booking, TripAdvisor). Los abogados de estos profesionales afirman que, dada la vaguedad de la legislación, el principio de libertad de empresa sería discutible, ya que se trata de sitios web reservados para adultos («solo adultos») y no prohibidos para menores («no niños»). En cualquier caso, los expertos legales creen que la reforma de la ley, tal como se está considerando en el Senado, carecería de eficacia .
Sobre todo porque, tras dos años de intenso debate mediático, no se han registrado quejas de familias ni asociaciones. Entonces, ¿está la sociedad francesa a favor de esta evolución? Además, el ámbito privado, al no estar regulado, se está mostrando mucho más intolerante, con un número creciente de bodas sin hijos y un aumento en los lugares donde ya no se toleran (cines, restaurantes, transporte público).
En las plataformas de alquiler (Airbnb, Gîtes, etc.), también es entre los propietarios privados donde encontramos los comentarios y prácticas más cuestionables para disuadir a las familias con niños pequeños.
El triunfo de la “misopedia”
¿Revelarían entonces las ofertas solo para adultos una sociedad misópedista? La realidad es más compleja. Parece que, en cambio, presenciamos una segmentación de los proveedores turísticos, con una tendencia a excluir a los niños en algunos casos y una especialización en familias en otros. Paradójicamente, tras un gran revuelo mediático, la Alta Comisionada finalmente propuso la única medida de etiquetar los servicios como «familiares», lo que confirma y refuerza esta segmentación social que pretendía circunscribir.
Además, si bien las parejas sin hijos (menores de 30 años y jubiladas) son lógicamente las más representadas, suponiendo que no quieran tener hijos ajenos en su tiempo libre, encontramos sin embargo una proporción significativa de padres y madres (más de un tercio) que prefieren estos servicios en otros países. Expresan la necesidad de un respiro sin sus hijos, tiempo para descansar del agotamiento de la vida cotidiana, aunque se sienten culpables por ello.
Además, hay profesionales del cuidado infantil, maestros, cuidadores y niñeras que también necesitan descansar para poder cuidar mejor a los niños el resto del año. Esto no significa que los niños sean rechazados, sino que necesitan momentos sin carga física ni mental.
¿Una medida más igualitaria?
Otra consideración social: en el extranjero, estas ofertas turísticas son frecuentadas por franceses adinerados.
Su uso generalizado en todo el país las hace accesibles a las clases medias. Pero probablemente no a las madres de clase trabajadora, especialmente las madres solteras, que son quienes más necesitan descansar. Por lo tanto, esta discriminación por edad y género también tiene un impacto social y económico más amplio.
A pesar del revuelo mediático, cabe preguntarse sobre la verdadera magnitud y rentabilidad de este fenómeno. La eficacia de una prohibición ciega, que ignora las razones de estas demandas, también merece ser cuestionada. De forma más estructural, en esta cacofonía, la voz de los más afectados —los niños— está completamente ausente.
Las ofertas solo para adultos plantean cuestiones más complejas de lo que sugieren los debates mediáticos. Las respuestas actuales de los responsables políticos parecen, en el mejor de los casos, inútiles, si no contraproducentes.
Por Vincent Lagarde. Profesor de emprendimiento, Universidad de Limoges – theconversation.com
