Trump ha convertido la principal debilidad de la economía estadounidense en un activo importante en sus relaciones internacionales. Esta debilidad radica en su déficit comercial, que alcanzó casi un billón de dólares el año pasado, con déficits bilaterales récord con China, la Unión Europea y México.
Por definición, estos déficits estadounidenses son superávits para sus socios comerciales. Al amenazar con gravar las importaciones, Trump amenaza con privar a sus socios comerciales de oportunidades extremadamente importantes, incluso vitales, en ciertos sectores. En este juego de contabilidad, que recuerda la doctrina mercantilista de los siglos XVI y XVII, gana siempre. Lo que a su vez plantea la cuestión de la pertinencia de la respuesta a esta política agresiva.
¿Una mala medida?
En particular, ¿debería el bourbon «fabricado en EE.UU.» pagar un impuesto del 50% debido al simbolismo del producto y al hecho de que se produce en estados pro-Trump? Esto es exactamente lo que ha decidido hacer la UE: el whisky aparece en una lista bastante heterogénea de productos con un significado simbólico (motocicletas, vaqueros, etc.), en respuesta a la imposición de derechos de aduana estadounidenses del 25% sobre el acero y el aluminio. Esta lista fue publicada en 2018, ya en respuesta a una medida similar tomada por el presidente de Estados Unidos durante su primer mandato.
Si bien es comprensible el deseo de explotar los símbolos estadounidenses, es más difícil justificar la imposición de impuestos en un sector en el que Europa tiene un superávit muy grande y sus productores dependen en gran medida del mercado estadounidense. Este sector es por supuesto el del alcohol. En 2023, Europa exportó aproximadamente 10.000 millones de dólares en bebidas alcohólicas a Estados Unidos, en comparación con 1.500 millones de dólares en importaciones. Esto representa un superávit europeo de 8.500 millones de dólares.
En este saldo, Francia aporta casi 4.500 millones e Italia unos 2.500 millones. Estos dos países serían los grandes perdedores, con alrededor del 20% de sus exportaciones de vino destinadas a Estados Unidos.
Los riesgos de la guerra comercial
De manera más general, vale la pena considerar la advertencia de Christine Lagarde, que instó a la UE a no involucrarse en una guerra comercial con Estados Unidos. Desde una perspectiva contable, podemos ver claramente con el ejemplo del alcohol que, en una lógica mercantilista, la lucha está desequilibrada. Dicho de otro modo, algunos países europeos tienen más que perder en esta guerra que Estados Unidos. Los europeos deben cambiar urgentemente de rumbo y buscar medidas distintas a las represalias comerciales para atacar a Estados Unidos. En servicios financieros o aquellos prestados por los GAFAM, por ejemplo, la UE presenta un déficit significativo.
Las consecuencias de unos aranceles del 200% serían letales en el sector del alcohol. Los modelos de comercio internacional que analizan las exportaciones de vino francés muestran elasticidades-precio de exportación de alrededor de -0,7. Esto significa que, en promedio, un aumento del 10% en el precio de un vino francés reduce su demanda en Estados Unidos en un 7%. Una simple regla de tres muestra que, más allá de un 140% de aranceles aduaneros (y, por lo tanto, de aumento de precios), la demanda estadounidense se vuelve cero. Esto es lo que se llama un derecho aduanero prohibitivo, en el sentido de que anula el flujo de exportaciones. Un impuesto del 200% destruiría completamente las exportaciones francesas y europeas a Estados Unidos, su mayor mercado.
Sin embargo, la amenaza es creíble. La familia Trump tendría un interés directo en esto como productores. Además, los estados que importan vino francés son estados demócratas, con California a la cabeza. Un ejemplo anterior es esclarecedor: China había gravado los vinos australianos entre un 116% y un 218% entre el otoño de 2021 y la primavera de 2024 en represalia por la posición del gobierno australiano sobre los orígenes del Covid. Este nivel de impuestos había destruido las exportaciones a China, entonces el principal mercado exportador de Australia. La industria vitivinícola australiana ha sufrido enormemente por esta medida.
La solución australiana
Pero han surgido varias empresas australianas con estrategias interesantes que podrían resultar útiles en un mundo muy riesgoso. Se trata básicamente de estrategias de elusión que implican el envío de vinos de otros países con acuerdos de asociación, de modo que estos vinos no parezcan necesariamente australianos.
También se realizaron inversiones in situ para producir localmente. Estas conocidas estrategias de elusión arancelaria son similares a lo que se conoce como salto arancelario. Lamentablemente, es urgente considerar este tipo de estrategia en Europa si no se llega a un acuerdo rápidamente.
Autores:
Jean-Marie Cardebat. Profesor de Economía en la Universidad de Burdeos y Profesor Afiliado en el INSEEC Grande Ecole, Universidad de Burdeos
Olivier Bargain. Profesor, Director del Máster en Ciencias Económicas, Universidad de Burdeos
Rafael Chiappini. Profesor de economía, Universidad de Burdeos
Fuente: theconversation.com
