La agricultura biodinámica, y con ella la viticultura, se fundó hace 100 años con este método. También se trata de «dinamización» para estimular la vida del suelo y las «fuerzas cósmicas». Se podría traducir esto como la transferencia de energía. Si bien casi nadie niega los efectos de las fuerzas gravitacionales de la luna en el cuerpo de la tierra, las mareas y los seres vivos, muchos científicos no reconocen la efectividad de la biodinámica, ya que simplemente no se puede probar con los métodos disponibles. Por lo tanto, la viticultura biodinámica a menudo se etiqueta como esotérica.
Sin embargo, nuevos descubrimientos demuestran que la materia y la energía pueden entrelazarse a cualquier distancia. El físico austriaco Anton Zeilinger fue galardonado con el Premio Nobel de Física en 2022 por demostrar la teletransportación cuántica. Hablé con Herbert Pietschmann, profesor emérito de Física Teórica en la Universidad de Viena, sobre esto y su posible impacto en la viticultura biodinámica. Sus principales campos de trabajo fueron la mecánica cuántica y las partículas subatómicas. Realizó investigaciones en el centro de investigación nuclear del CERN, entre otros lugares.
Pietschmann es una excepción en el panorama científico, ya que no descarta explícitamente la eficacia de los métodos biodinámicos. Incluso habló en una conferencia de viticultores de Demeter hace unos años. Su mensaje principal: los enfoques científicos excluyen gran parte de la realidad que vivimos.
Profesor Pietschmann, usted dijo en esta conferencia que aquellos que ridiculizan la biodinámica son víctimas de su forma de pensar: cualquier cosa que no pudiéramos medir sería negada. ¿Sigue siendo eso cierto hoy en día?
Herbert Pietschmann: Sí, somos víctimas de nuestra forma de pensar, que sigue estando muy orientada hacia Aristóteles. Hizo cosas terribles. Dijo, por ejemplo: Donde hay un cuerpo, no puede haber otro. Es por eso que todavía hoy aprendemos el viejo modelo atómico en la escuela, donde los electrones orbitan alrededor del núcleo en órbitas precisas y no lo tocan. Sin embargo, sabemos por la física atómica que esto es un error. Aristóteles también dijo que si un cuerpo está primero en el punto A y luego en el punto B, debe haber una órbita intermedia que conecte estos dos puntos. Pero cada simple desintegración radiactiva alfa contradice esto, porque no hay órbita, sino el efecto túnel. Debido a que la física moderna ofrece tantas contradicciones aparentes, muchas escuelas preferirían enseñar algo incorrecto que nada en absoluto. Como resultado, la comprensión de la gente todavía se moldea en esta dirección.
¿Cuáles son exactamente estas contradicciones?
Herbert Pietschmann: Hasta principios del siglo XX, la física se basaba en las matemáticas. Esto significaba que se podían verificar todos los resultados de las mediciones. En la física cuántica, que surgió alrededor de 1926, esto ya no es posible. Esto se debe a que las matemáticas están libres de contradicciones. En la física cuántica, sin embargo, hay contradicciones aparentes porque observa la materia tanto discreta como continuamente. Esto significa que la materia y la energía deben interpretarse matemáticamente simultáneamente como estadísticas para las partículas y como una función de densidad para las ondas. Son dos cosas distintas. Esto llevó a una agitación total en la física, que todavía hoy no se comprende completamente.
La realidad consiste en experiencias subjetivas
¿Podemos deducir de los nuevos hallazgos que las transferencias de energía de las personas a otras cosas o personas son posibles? Un ejemplo: Piensas: debería llamar a esta persona de nuevo, y en ese momento suena el teléfono y la persona está en la línea. Como si se transmitieran pensamientos, es decir, ondas electromagnéticas.
Herbert Pietschmann: Es imposible visualizar algo así. Incluso el concepto de energía en matemáticas se limita a lo que se puede describir. La ley de conservación de la energía, una de las leyes científicas más importantes de todas, se basa en el hecho de que el tiempo siempre pasa de manera uniforme. Sin embargo, este no es el caso en nuestra realidad.
En la teoría de la relatividad, pasa a diferentes velocidades.
Herbert Pietschmann: Eso es otra cosa, y se podría capturar matemáticamente. Pero eso no es lo que experimentamos los humanos. Conoces la situación: cuando estás aburrido, el tiempo pasa lentamente, cuando experimentas algo emocionante, emocionante, pasa mucho más rápido. En física, sin embargo, el tiempo transcurre de manera uniforme y siempre a la misma velocidad. Porque solo así se conserva la energía. Sólo puedo deducir de la uniformidad del tiempo que la energía es una constante. En realidad, sin embargo, no lo es.
¿Es tan decisiva nuestra percepción subjetiva?
Herbert Pietschmann: Nuestra realidad consiste en experiencias subjetivas. Y la realidad que experimentamos a veces difiere de la realidad que se puede representar científicamente. Cuando los colegas hablan de la realidad y no dicen a cuál se refieren, si filosófica o científica, es impreciso. Esta es la razón por la que la realidad filosófica es a menudo ridiculizada.
La percepción decide
¿Se puede probar científicamente el modo de acción de la biodinámica en la agricultura, o sólo sus efectos y resultados?
Herbert Pietschmann: Rudolf Steiner trató de aplicar las técnicas de demostración de las ciencias naturales en un área donde no pueden ser probadas, sino que sólo pueden ser medidas por la experiencia. Esto nos lleva a la ciencia espiritual.
Ciertos parámetros, como el peso de la uva, el contenido de azúcar y el número de lombrices de tierra en el suelo, se pueden medir y probar científicamente.
Herbert Pietschmann: Sí, pero que las uvas y los vinos sepan mejor porque el viticultor ha acariciado más sus plantas no es algo que se pueda justificar científicamente. Tienes que decir: esa es mi sensación.
Como físico, ¿no tiene ningún problema en decir que es una cuestión de percepción?
Herbert Pietschmann: Soy doctor en filosofía, porque la física formaba parte de la Facultad de Filosofía en ese entonces. Eso tuvo una gran influencia en mí. Así que sí, no tengo ningún problema con eso.
¿Cómo ves las áreas de «fortalecimiento con fuerzas naturales» o «ciclos cerrados»?
Herbert Pietschmann: No tienes que justificarlos científicamente. Si el vino es bueno, ha funcionado. Pensamos demasiado linealmente, pero la naturaleza no es lineal. Por ejemplo, la radiactividad es mala para los humanos. Sin embargo, en ciertas dosis pequeñas puede ser beneficioso, de lo contrario, los pacientes no serían enviados a los túneles de radón. En pequeñas dosis, como las que se utilizan en biodinámica, algunas cosas pueden tener un efecto muy positivo.
Las técnicas de medición cada vez más finas nos permiten obtener más y más conocimientos. ¿Es posible que en algún momento se pueda demostrar el efecto de la dinamización o de la homeopatía?
Herbert Pietschmann: Es una posibilidad. Sin embargo, creo que es más probable que haya cosas que no se puedan probar con métodos científicos, porque los enfoques científicos excluyen gran parte de la realidad que vivimos.
Así que desde tu punto de vista como científico con una mente abierta, no hay nada que te impida decir que la biodinámica funciona.
Herbert Pietschmann: Me deprime que nosotros, los europeos, estemos maniobrando para meternos en un callejón sin salida con nuestro pensamiento de uno u otro y, por lo tanto, nos estemos poniendo en desventaja. Hasta ahora, esto nos ha traído ventajas porque los enfoques científicos nos han llevado más lejos. Sin embargo, siempre debemos tener en cuenta que las ciencias naturales sólo representan una parte, una sección de la realidad. Eso es esencial. Negar o ridiculizar el resto solo muestra la pequeñez de nuestras propias mentes.
Por Alexander Lupersböck
Fuente magazine.wein.plus
